师德说
夫子问道于老聃，而后有三千弟子，七十二贤；张良纳履于黄石，然后开四百汉祚，留候封国。师之重要，可窥一斑。至于唐，韩退之言：“师者，传道，授业，解惑也”。一句简赅之言，道出为师之真谛。老聃之解惑，黄石之授业，皆为师道之本。然愈之师说独不言师德，何也？时变世异也。
古之为师者，多德艺兼备，且其择人而教之，师有师德，徒有徒品，师尊徒敬，两不逾矩，偶有不敬者，便有逐出师门之惩。且古人于师，无分高低贵贱，皆一以敬之。或为蒙师，或为帝师，一日为师，终日为师。古云“天地君亲师”，师者位列天地君亲之后，何患其不终日自省，自我禁戒。而为徒者拜师不易，何患其不朝夕发奋，忧勤惕厉，尊师重业？师徒和睦，相授相习。古人之重德，无分师生，故有德者方可为师，师德之论，本不值议。
今世之时，授业普惠国民，生徒充斥学府，有德才不彰，分高者入之。师无择徒之权，唯有授受之义务。生徒中难免不惜习业机会者，惰于修业，怠于尊师，师位无尊，规矩逾越。且今人多以物质为重，知识为轻，而师者则多为羞囊之徒，难见尊于当世。资财轻贱，地位不尊，有意志薄脆者则放任自流，聊以师为生计，师德之患，由此始也。
然为师者身担育人之责，本已神圣，何可因他人轻贱而志毁，资乏而自堕？师之骄当在于桃李芬芳，何在万贯腰缠，挥金如土，落入俗套？如有安居，足可乐业也。与其空叹人心不古，世风日下，不如奋起自勉，修德养才，以授徒业为天职，培生德为己任。余观今世师风，当有下述警惕。
师当修德为先。德乃万艺之本，修德方可传子弟以正大之道。无德而习艺者，艺愈深则祸愈大，此乃普世之理，无国界分，无民族分，无师徒分。欲授人以业，必先有道德涵养。若以浅德者授徒，徒必失德而鄙陋，且浅德之师不免滥用师权，侵生徒之益。故曰，良师必先为有德之师，但可以业不专精而德高者为师，不可以深精本业而德乏者为师。今日吾国之师，德才兼备者多，然亦有高学历而乏德者，此当为戒。《大学》有言：大学之道，在明明德，在新民，在止于至善。明德、新民、止于至善，皆以德为大学之根本，德之重要，唯此可鉴。
师当业精。业乃师之本务，业精方能授子弟。为师者必当勤修恒业，孜孜本专，方可授课精详，充实而生趣，子弟亦能乐于修习。若师者怠于修业，妄图一劳永逸，则其所授之业必为陈年旧事，索然无味；其授业之法也不免陷于枯燥，子弟烦而厌于学者，亦属情理。今学风渐衰，有视知识之功利所致，亦有师者之惰之因。万事先求诸己，切莫急于诉诸他因。师之授业，当内容翔实，当兴趣盎然，当合社会大义，当切中社会现实，唯此乃大学教师之职责、之担当。师当业精，为师之职业道德。
师当博闻。师欲解子弟之惑，必有博闻之识。世间万象皆有因果，世间因果纷繁芜杂然，如庄子言“吾生也有涯，而知也无涯”，人生天地，倏虞即老，世间经验知识如浩瀚星宇，无边无垠，不可胜数。知者愈多，惑者愈多。且临子弟之众惑，岂敢有懈怠而应付者？为师而不能解子弟之惑，实为耻事，此耻难解，唯当博闻强识，以弱此羞。
师当去媚。有云“严师出高徒”，亦云“子不教，父之过，教不严，师之惰”。子弟于幼时，必随人与生之惰性发展，若任其自由放荡，必成败类。吾国今世之家教，多偏于溺爱，以致子弟近弱冠之年，仍礼仪不通、任性肆为、肢体怠惰。此一病态，实为父母之过，亦为师者之过。溺爱之风起于家庭，延至学府。今日学府中亦有溺爱之师，以严肃为耻，以博笑为荣，殊不知长此以往，师风偏道，劣以驱良，学风日下，乃必然之趋。然上述之意，非言师者应长持一铁板面孔，于子弟严喝怒斥。子曰：过犹不及。爱当有度，严亦有度，两相和合，方可取效。为师之于子弟，当严则严，当和则和，吾族本秉中和之道，奈何有今日之偏激言行？
师道当以德为先，古人视德为先，当为今世之鉴。师德乱象虽暂为毫末，然燎原之势多起于星火，吾辈不得不慎而戒之。（作者：工商管理学院 多士平）
